Т-62. Убийца «Центурионов» и «Олифантов»
Т-62. Убийца «Центурионов» и «Олифантов» читать книгу онлайн
Про этот танк шутили, что он был принят на вооружение лишь «благодаря молоту и такой-то матери». Несмотря на феноменальную огневую мощь и бронепробиваемость первого в мире гладкоствольного танкового орудия У-5ТС «Молот», установленного на Т-62, военные изо всех сил вставляли новому уральскому танку «палки в колеса», отдавая предпочтение харьковскому Т-64, на который уже были потрачены огромные средства, — и лишь прямое вмешательство маршала Чуйкова, обложившего подчиненных многоэтажным сталинградским матом, позволило запустить Т-62 в серийное производство.
Новые танки приняли боевое крещение на острове Даманский (где одна машина, подбитая из РПГ-7, провалилась под лед и впоследствии была поднята китайцами), воевали в Афганистане и Чечне (именно «шестьдесят вторыми» был вооружен полк А. Буданова), в Дагестане и Южной Осетии, Сирии и Египте, Ливане и Ираке, Анголе и Чаде, жгли израильские «Центурионы» в долине Бекаа, иранские «Чифтены» и M60 под Сусенгердом, юаровские «Олифанты» под Куито-Канавале…
Новая книга ведущего историка бронетехники прослеживает весь боевой путь знаменитого Т-62, увенчавшего первое послевоенное поколение советских танков. Цветное коллекционное издание на мелованной бумаге высшего качества иллюстрировано сотнями эксклюзивных чертежей, «боковиков» и фотографий.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Вместе с тем натовские пушки имели и ряд преимуществ над советской боевой машиной. Так, например, скорострельность при стрельбе с места из танка Т-62 составляла 4 выстр./мин., а у танков НАТО — до 7 выстр./мин. Ряд авторов связывает это отставание с большими массой и длиной 115-мм выстрелов по сравнению со 105-мм. Это действительно так. Но достаточно взглянуть на данные выстрелов, чтобы оценить, насколько существенным был этот фактор. 115-мм выстрелы имели диапазон массы от 22 до 31 кг, а длины — от 990 до 1069 мм. 105-мм, соответственно, — от 17 до 25 кг и от 838 до 995 мм (приводятся данные для выстрелов пушки M68 танка M60). Таким образом, самый большой 115-мм выстрел (осколочно-фугасный) был на 6 кг тяжелее и на 74 мм длиннее самого большого американского. Как видим, отрыв не критический, а по выстрелам с бронебойно-подкалиберными снарядами он был еще меньше. Вряд ли масса и габариты выстрелов имели решающее значение для скорострельности. А вот вкупе с существенно меньшим забронированным объемом советского танка — пожалуй.
Вот в чем однозначно танки НАТО превосходили Т-62 (впрочем, не только его), так это в качестве оптики и совершенстве системы управления огнем. Большинство танков НАТО оснащалось оптическими дальномерами. Ночные прицелы обеспечивали им стрельбу на большей дальности, а приборы ночного видения уже тогда могли работать в бесподсветочном режиме.
Вместе с тем Т-62 выгодно отличался от своих натовских оппонентов простотой конструкции, облегчавшей эксплуатацию и ремонт машин, особенно в боевых условиях.
Некоторые «недостатки» Т-62 и просто можно считать надуманными. Так, например, к их числу относится недостаточное пулеметное вооружение. Само по себе это так, вплоть до 1970 года Т-62 снабжался только спаренным пулеметом калибра 7,62 мм. Но тут позволительно спросить: а у остальных советских танков дело обстояло лучше? Ничуть! После ликвидации крупнокалиберных зенитных пулеметов все советские танки имели только один спаренный 7,62-мм пулемет СГМТ или ПКТ. Наличие на танке Т-55, например, курсового пулемета мало улучшало ситуацию, так как его практическая ценность была близка к нулю. Ну а у Т-55А его и вовсе ликвидировали. Однако из недостаточного пулеметного вооружения именно танка Т-62 почему-то делается вывод о его ограниченных возможностях по борьбе с расчетами ПТРК на больших дальностях, 2–3 км, с учетом характерного для гладкоствольных пушек большего рассеивания снарядов. Все это как-то неубедительно! Во-первых, недостаточное пулеметное вооружение является пороком всей отечественной школы танкостроения. На Западе